La variante Ómicron es una amenaza para América Latina

Aún cuando se comente que es menos letal la variante Omicron constituye una amenaza en primer lugar porque hay países como Venezuela que no han completado su sistema de vacunación y porque necesariamente la variante exige la vacuna de refuerzo que nosotros ni siquiera nis asomamos a tener.

Si quedaba algún tipo de tenue esperanza para un mundo sin este virus, ómicron la ha borrado por completo con su inusitada capacidad de contagio. El mundo entero, y América Latina con él, está, por tanto, en el tránsito de una pandemia (caracterizada por impactos agudos, que hemos dado en llamar picos u olas de difícil predicción) a una endemia (definida por contagios estables o predecibles, cíclicos como lo son los de la gripe o los resfriados causados por otros coronavirus). Y ómicron se está convirtiendo en un tramo decisivo en ese tránsito. Qué tan bien lo transitemos, el impacto que tenga en cada país o cada ciudad, dependerá principalmente de tres factores. Primero, la calidad de la pared inmunológica construida a base de vacunación, pero también de infecciones anteriores. Segundo, las características intrínsecas de esta variante frente a las anteriores. Y por último el contexto con el que se reciba en cada lugar.

Explore más Contenido

Coronavirus

Científicos venezolanos inventaron método para detectar variantes de la Covid-19

Muros de solidez incierta

La principal diferencia entre diciembre de 2021 y marzo de 2020 es que la humanidad ya no es “inmunológicamente naive” ante el SARS-CoV-2. Una inmensa mayoría dispone de algún tipo de inmunidad adquirida: bien por vacunación, infección pasada o una combinación de ambas.

¿Cómo de probable es que te infectes, tengas síntomas, acabes en el hospital, en una UCI o fallecido en comparación con una persona no vacunada? ¿Cómo cambia eso en función del tipo de vacuna y pauta (número de dosis) recibidas? ¿Y si te has infectado en el pasado, qué efecto tiene sobre dichas probabilidades?

A poco que uno se detenga a contar combinaciones se dará cuenta de lo numerosas que son, volviéndose prácticamente imposible medir todas ellas: cuatro o cinco resultados de interés, más de diez vacunas distintas, combinables en una, dos o tres dosis, y todo ello para personas con distintas edades o comorbilidades de partida.

Personas vacunadas con una doble pauta (la inicial) de Pfizer o AstraZeneca: en aproximadamente 3 de cada 4 mundos las vacunas evitan un covid severo que de otra manera se habría producido. Esta cifra todavía no existe para los refuerzos, pero lo que sí se sabe gracias a datos tempranos de Sudáfrica y a otros provistos por el sistema de salud pública del Reino Unido es que la probabilidad de síntomas leves se reduce entre un 60% y un 75% tras un refuerzo. Es de prever que esta se combine con la fuerza demostrada por dos dosis contra infección grave para aumentar la protección versus hospitalización.

Lo que pueden hacer las vacunas contra el Omicron

Pfizer solo evita 1 de cada 3 infecciones, mientras que los viales de AstraZeneca y Sinovac no evitan ninguno salvo que exista refuerzo. En el caso de la última, otros datos preliminares indican que lo ideal es que dicho añadido sea idealmente de otra vacuna, algo de considerable importancia para los países de América Latina que confiaron ampliamente en este laboratorio chino o en Sinopharm, cuyo inmunizador funciona de manera similar. Todos los datos recogidos en Colombia, Chile o Argentina indican que dicha confianza, motivada por las entregas tempranas, salvase muchas vidas durante 2021. Pero la información referente a ómicron quizás aconseja un cambio en la estrategia que de hecho ya están empleando los países mencionados, especialmente Chile, donde el refuerzo administrado a quienes recibieron esta pauta inicial es cada vez más a menudo de otros laboratorios. De igual forma, será necesario recoger datos de la solidez de vacunas autóctonas como las cubanas para calibrar hasta qué punto sus altos porcentajes de vacunación presentan una defensa fuerte a medio plazo.

Cuando uno no tiene ninguna vacuna ni ha pasado infección alguna está esencialmente caminando por el mundo expuesto a una infección que puede terminar en desarrollo grave. Ese “puede” se vuelve menos probable si uno es joven y no tiene ninguna condición médica previa: estos son los primeros, pequeños elementos de la armadura que ya teníamos de partida. Pero son frágiles, especialmente comparados con los que hemos ido adquiriendo en los últimos 21 meses. Cada dosis de vacuna, hasta completar pauta inicial y refuerzo, añaden un elemento más; especialmente importantes parece tener la base inicial completa. Es probable que haya ciertas diferencias en la calidad de esta parte de la armadura dependiendo de qué vacuna tenga uno, pero aún no las conocemos del todo bien y sólo podemos hacer aproximaciones: las basadas en mRNA (Pfizer, Moderna) y la de Oxford junto a Astrazeneca son las más estudiadas y parecen particularmente sólidas, aunque quizás sea un efecto motivado por la mayor información que existe sobre estas tres. Y una última capa de la armadura la constituye haber pasado una infección de SARS-CoV-2.

No parece difícil presumir que una inmensa mayoría de la ciudadanía de América Latina tiene al menos partes de esa armadura consigo. Ahora bien, ninguna armadura es perfecta, y no todos la tendrán con todos sus elementos. De hecho, serán una minoría los jóvenes, sanos y con triple dosis. Así que la traducción de la preocupación individual a la social es: ¿qué pasa si ómicron es capaz de afectar al suficiente número de personas como para que en términos absolutos acabe impactando a muchos con armaduras más débiles, incluso con el riesgo de saturaciones de sistemas hospitalarios?

La pregunta central para los gobiernos latinoamericanos es por tanto si esta posible menor severidad intrínseca, unida a la segura menor severidad por inmunidad, es suficiente para contrarrestar el contagio más rápido que produce picos más agudos de ómicron. Allá donde lo sea, tendremos olas que pese a producir más casos leves terminarán con menor cantidad absoluta, no sólo proporcional, de desarrollos graves y muertes. Pero el temor reside en donde la ecuación arroje un resultado negativo.

¿Qué hacer con el contexto?

Países con más personas expuestas, con peores armaduras inmunológicas, estarán más expuestos a terminar con picos más graves a los anteriores, o lo suficientemente graves como para que supongan un coste humano considerable. Edad, comorbilidades, tasa de vacunación, tipo de pauta y penetración de variantes pasadas son esos determinantes. Cuando fallen, o se anticipe que varios pueden fallar, es cuando entran en juego las consideraciones de qué se puede hacer para evitarlos.

La única respuesta nítida con los datos actuales es la de reforzar la vacunación, aportando esos elementos de defensa a quienes aún no dispongan de ellos. Completar pautas, y reforzar empezando por población clínicamente más vulnerable, es la manera más clara de reducir la exposición agregada a un pico desbordante. Una preocupación central en varios países de la región es no sólo la cobertura de vacunación sino su desigual distribución. Si tenemos segmentos geográficamente localizados de población menos protegida es más probable un brote específico de ómicron con resultados severos en esa zona, toda vez que cabe presumir coincidencia entre estos puntos y aquellos con sistemas de salud más débil: al fin y al cabo es menos probable que llegue un contingente de vacunas donde ya existe una presencia institucional más débil que se expresaba, y expresa, en peor infraestructura sanitaria.

América Latina empezó pronto con las cuarentenas y los cierres de escuelas, antes incluso de que el virus original estuviera propagado. En aquel momento la incertidumbre reinante y la necesidad de recopilar información eran argumentos a favor de esta primera línea de defensa. Pero su uso se convirtió en hábito durante 2020 hasta el punto de desdibujar su lógica funcional, que una vez habiendo adquirido conocimiento suficiente sobre el virus y asumiendo la inevitabilidad de la endemia debería ser medido y extremadamente acotado a contextos en los cuales pueda funcionar para frenar un contagio asociado a gravedad que no se puede parar de otra manera a un coste socioeconómico razonable.

En endemia, estas restricciones ya no son para desplazar la curva a un futuro (en el que ya estamos gracias a las vacunas) tanto como para achatar picos extraordinarios siempre que no produzcan otros problemas más agudos. Se vuelven, además, menos asumibles para una población comprensiblemente agotada, que siente (porque en términos generales lo ha hecho) que ha cumplido con responsabilidad durante casi dos años y espera (porque es lo razonable) que sus gobiernos cumplan con, al menos, las condiciones básicas del contrato social que corresponden a la provisión equitativa y efectiva de acceso a salud. Éstas y no otras, posiblemente con una paulatina mejora en vacunas y tratamientos, son las herramientas centrales de una transición de pandemia a endemia.