El mundo ya está preocupado por las nuevas variantes del virus que han aparecido: la inglesa, la sudafricana y la brasilera,P1 que es la que se encuentra en nuestro país ahora Investigadores de la Universidad de Lieja, en Bélgica, han identificado una nueva variante del coronavirus, la B.1.214.2.
Esta variante, conocida como Spike Insertion (SI), presenta una serie de mutaciones y una inserción en la secuencia de la proteína del virus, según PANGO Lineages, un sitio web creado por científicos que permite a los usuarios asignar a las secuencias de SARS-CoV-2 los linajes más probables.
Hay 332 secuencias B.1.214.2 registradas en la página web, donde se describe como un linaje europeo. Se identificó por primera vez en Suiza, pero el 57 por ciento de todas las secuencias proceden de Bélgica. También se ha identificado en Francia, Reino Unido, Alemania, Irlanda, Portugal, Estados Unidos, Senegal, Países Bajos y Bulgaria.
La mutación es un sublinaje de una variante identificada por primera vez en la República Democrática del Congo (RDC) en abril de 2020, la B.1.214. Pero los científicos de Lieja no saben exactamente dónde se originó la nueva variante.
“Hasta ahora, es muy difícil saber de dónde viene“, dice a DW Vincent Bours, profesor de genética de la Universidad de Lieja. “Y esto probablemente no sea muy importante”, añade.
Un artículo del periódico belga Le Soir se equivocó en el nombre de la variante, e informó erróneamente que los investigadores de la Universidad de Lieja habían identificado la variante B.1.214, la de República Democrática del Congo.
Esto llevó a que el diario francés Le Figaro acusara a los investigadores de afirmar que identificaron una variante ya conocida. La base de datos internacional GISAID muestra claramente que se registraron 37 secuencias de esta variante en la República Democrática del Congo entre abril y junio de 2020, antes de que apareciera una secuencia en Bélgica a principios de junio.
El artículo hizo que pareciera que en Bélgica circulaba una nueva variante de coronavirus procedente de la República Democrática del Congo. Pero PANGO Lineages mostró que solo hay una secuencia de B.1.214.2 en un país africano, en Senegal.
Nuevas cepas
El coronavirus sigue mutando en todo el mundo, dando lugar a nuevas cepas. Si estos cambios hacen que el virus sea más peligroso para el ser humano, por ejemplo, si es más contagioso o no responde a las vacunas como se espera, puede identificarse como una variante preocupante: como la variante B.1.1.7, encontrada por primera vez en el Reino Unido, o la variante B.1.351, encontrada por primera vez en Sudáfrica, que son más contagiosas.
Thirumalaisamy Velavan, jefe del grupo de Genética Molecular de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario de Tubinga, en Alemania, recuerda que para decir que una variante es preocupante, los científicos deben investigar si esta puede replicarse rápidamente, si aumenta la transmisión o si no responde a la vacunación. Bours explica que algunos pacientes con la variante B.1.214.2 son viajeros
Rechazo al informe de la OMS
Al menos 14 países pidieron transparencia en la siguiente fase del estudio. El documento está firmado por Estados Unidos, Canadá, la República Checa, Dinamarca, Estonia, Israel, Japón, Estonia, Letonia, Lituania, Noruega, Corea del Sur, Eslovenia y el Reino Unido
Estados Unidos y otros 13 países expresaron preocupación por el informe publicado por la Organización Mundial de la Salud sobre el origen del covid-19. Exigieron mayor transparencia en las siguientes fases del estudio.
“Nos unimos para expresar nuestra preocupación compartida con respecto al reciente estudio de la OMS en China. Al mismo tiempo reiteramos la importancia de trabajar juntos. Esto para el desarrollo y uso de un proceso rápido, eficaz, transparente, basado en la ciencia e independiente. Todo esto con la intención de que sea usado en las evaluaciones internacionales de este tipo de brotes en el futuro”. Así lo dijeron los gobiernos de las 14 naciones.
El grupo de países evitó cualquier señalamiento directo a China. Pero consideró esencial expresar sus “preocupaciones compartidas” sobre el acceso que tuvieron los 17 científicos de la misión internacional de la OMS. El equipo visitó durante 28 días Wuhan (China), considerado el lugar donde se registró el primer brote.
En concreto, los 14 países afirmaron que la misión internacional de científicos fue “retrasada significativamente”. Y, además, “no tuvo acceso a datos y muestras del virus “originales y completas”. Esto debido a que supuestamente solo se proporcionó a los científicos de la OMS los informes que habían elaborado previamente expertos chinos.
Por tanto, el equipo de la OMS no pudo revisar los datos originales sobre los que se basaron esos informes. Tener acceso a los informes, le habría permitido llegar a sus propias conclusiones sobre el origen y la forma en la que se extendió el virus. Así lo han reportado medios estadounidenses como The Wall Street Journal.
“Misiones científicas como estas deberían poder realizar su trabajo en condiciones que produzcan recomendaciones y hallazgos independientes y objetivos”, señala el comunicado.
El informe de la OMS no ofrece una respuesta final sobre el origen del virulento patógeno. Sus conclusiones se resumen en cuatro hipótesis que se clasifican de más a menos probables.
A la hipótesis a la que se le da más credibilidad es que el nuevo coronavirus llegó al ser humano a través de uno o más animales que funcionaron como especie intermediarias.
Por otro lado, justo este martes, líderes de 23 países y la OMS expresaron apoyo a la